Saber, para depois criticar

Tenho um problema muito grande com pessoas que em tudo querem opinar, ainda que sobre o assunto tenham apenas uma vaga noção, ou melhor, somente um "ouvir dizer". Criticam veementemente o que não conhecem, e ainda fazem pose de "PHD".

Ontem tive uma discussão de horas com um sujeito que "achava" saber tudo sobre Kelsen. Eu não sei sobre este autor nem um décimo do que gostaria, mas meu interlocutor nem noção do que estava falando tinha. Iniciou com a crítica costumeira, ou seja, a de que para kelsen o Direito estaria resumido à norma e, portanto, em última instância, o objetivo do autor seria o de validar cientificamente o caos social (e juridico).

Quem faz uma critica desta nunca entendeu Kelsen. E vou além, nunca leu nada escrito por este autor. Kelsen escreve de Direito, principalmente quando trata do problema da justiça, como se estivesse fazendo poesia, é algo de extrema beleza e que, longe de querer validar o caos, busca apenas o pluralismo.

Deixando de lado a poesia dos escritos sobre justiça, no campo da Ciência o que Kelsen trouxe para o Direito, ao contrário do que meu debatedor disse ontem, não foi o caos, mas a ordem. Usarei um exemplo que li outro dia que consegue resumir a intenção de uma Ciência do Direito:

Imagine uma mesa redonda na qual são convidados para proferir palestra um jurista, um antropólogo, um sociólogo, um cientista político, um filósofo e um historiador. Iniciada a palestra, ao invés de cada um falar a seu tempo, todos começam a falar ao mesmo tempo, fazendo com que o público, além de estupefado, não consiga entender absolutamente nada, eis que a desordem verborrágica é reinante...este é o mundo jurídico antes de Kelsen: uma desordem! Todos queriam falar sobre o direito ao mesmo tempo e, dependendo da opinião, ou ponto de partida, o resultado final seria completamente diverso e, muitas vezes, contraditório.

Kelsen trouxe a ordem. Nunca proibiu a análise do antropólogo, do sociólogo, do cientista político, do filósofo ou do historiador, apenas disse que tais ramos não eram o do jurista, sob pena de, aí sim, termos o caos jurídico instalado. Os juízos de valor devem ocorrer sim, mas não é este o papel do cientista do Direito!

Meu caro amigo de ontem...só posso pedir para que leia kelsen e então entenderá o meu fascínio...e, principalmente, verá a grandiosidade do pensamento kelseniano!